"Нет морали в политике, и нет политики в морали" — это наиболее часто повторяемая фраза, которую можно услышать, когда заходит речь об отношениях между политикой и моралью. Эти отношения продолжают оставаться предметом постоянных споров по всему миру. Общепризнанным является тот факт, что добрые намерения недостаточны для достижения успешной политики, и что политика основывается на ловкости, мастерстве, тактике и стратегии. Поэтому, когда мы говорим об отношениях между моралью и политикой, мы имеем в виду два аспекта: первый — это степень присутствия набора согласованных моральных ценностей в политической деятельности; второй — это анализ и упорядочение сложных отношений между целями политической деятельности и средствами их достижения. "Западное" - глобализированное - видение отношений между политикой и моралью разделилось на две школы и два представления. Первая — это школа немецкого философа Иммануила Канта, которая основывается на утверждении органической связи между моралью и политикой, считая, что политика, лишённая морали, является бедствием для общества и коллектива, в котором она осуществляется. Кант постоянно подчеркивал, что политика требует обращения с человеком как с целью, а не как со средством. Представителем этой школы, наряду с Кантом, является французский философ Жан-Жак Руссо, о котором Кант говорил: "Руссо — это Ньютон морального мира". Кант и Руссо являются философским и интеллектуальным продолжением школы Платона, который в своей книге "Государство" утверждает, что основной целью государства является установление справедливого правления, добродетели и честности на земле. Платон указывал, что любое общество или группа являются справедливыми и благими в зависимости от наличия четырех качеств в их политическом поведении: 1. "Мудрость" — это любовь к знанию, стремление к нему и его поиск. 2. "Мужество" — это моральная сила. 3. "Умеренность" — это контроль над желаниями и страстями; подразумевается, что правитель или ответственное лицо должно быть уравновешенным и способным управлять своими личными амбициями и желаниями. 4. "Справедливость" — это способность членов государства или группы выполнять свои задачи исключительно на основе компетентности и способностей, а не других критериев. Эта школа считает, что политика является моральной в той мере, в какой эти качества реализуются в политическом поведении. Также она отвергает применение любых аморальных действий для достижения политической цели, даже если эта цель является моральной. Победа макиавеллизма К сожалению, реальность как" западного" так и "восточного" мира политики подтверждает, что первая школа потерпела поражение перед второй школой, которая основывает свою концепцию на разделении политики и морали. Представителем этой школы является итальянский мылитель Никколо Макиавелли в своей книге "Государь", написанной в 1513 году и опубликованной только в 1532 году, после его смерти. Эта книга сегодня считается "священным писанием" политической деятельности в светской и либеральной системах. Макиавелли — автор самой популярной в современном политическом мире фразы "Цель оправдывает средства". Ему также приписывается макиавеллистская теория, которая утверждает необходимость разделения политики и морали. Макиавеллизм утверждает, что успех политической деятельности измеряется степенью достигнутых ею результатов и последствий, которые предполагаются полезными на практике, такими как сохранение единства государства, его стабильности и поддержания порядка с точки зрения его существования и силы, какими бы аморальными ни были средства для достижения этих целей. Более того, макиавеллизм доходит до утверждения, что мораль вредит политике, так как соблюдение моральных норм препятствует успеху. Государства и коллективы, которые основывают свою политическую и организационную деятельность на морали, быстро рушатся и исчезают. Стоит упомянуть, что одним из важнейших деятелей, утвердивших разделение политики и морали, был немецкий философ Фридрих Ницше, которого называли "философом силы". Он постоянно утверждал, что политика не имеет никакого отношения к морали, и описывал правителя, который связан моральными принципами, как политического неудачника, неспособного удержаться на троне и сохранить власть. По его мнению, мораль — это оружие слабых и несчастных, которые не годятся для управления государством или народом. Основные обязанности правителя и политика, с точки зрения Макиавелли, можно обобщить в три задачи, каждая из которых основывается на необходимости применения политического оппортунизма и полного устранения морали, а именно: 1. "Касательно морали": правитель должен отказаться от морали и ценностей, особенно религиозного характера. Он должен использовать религию как средство для завоевания поддержки масс. Макиавелли говорит: "Религия необходима правительству не для служения добродетели, а для контроля над людьми". Также он призывает правителя применять политику "грязных рук в чистых перчатках". Он утверждает: "Правитель должен притворяться милосердным, верным, честным и набожным. Если он действительно обладает этими качествами — это хорошо, но он должен быть готов отказаться от них и действовать противоположно им, если того потребуют обстоятельства". 2. Правитель и политик должны уметь сочетать любовь народа и его страх перед ними. Однако, если невозможно достичь этого баланса, следует предпочесть, чтобы народ боялся, а не любил правителя. На этот счет Макиавелли говорит: "Лучше, чтобы люди боялись вас, чем любили." Он также утверждает: "Люди неблагодарны, переменчивы, лживы и обманчивы. Они обычно избегают опасностей и жаждут выгоды, и поэтому крайне важно, чтобы правитель научился не быть добродетельным с ними." 3. Обязанность третья, касающаяся внешней политики: Истинный правитель и политик — это тот, кто понимает, когда его международные и внешние обязательства становятся для него бременем. В таком случае он не должен колебаться и избавляться от них, если это необходимо. Кроме того, он должен применять силу, когда это требуется, поскольку главными качествами политика являются сила и оружие, а не мораль. По этому поводу Макиавелли утверждает: "Опыт показал, что вооружённые пророки завоёвывали и побеждали, тогда как невооружённые пророки терпели поражение." Можно утверждать, что Макиавеллизм "одержал победу" и утвердился в современной мировой реальности. Эта реальность "совпала" с эпохой "западной гегемонии". Здесь нет существенной причины разделять "западный" и "восточный" мировые геополитические полюсы (т.е. США, ЕС и т.д, и РФ, Китай, Индия и т.д.), потому что по сути, когда речь идет о присутствии морали в реальном принятии политических решений, они не отличаются в своей политической философии друг от друга. Говорить о том, что какой-то "колликтивный Запад" более морален в своей политичке чем "колликтиный Восток" это лишь следовать пропаганде, или попасть в ловушку более мастерски используемых "белых перчаток". Осмелюь сказать, что фундаментально оба "геополитических полюса" (если условно считать их едиными полюсами, что на самом деле не так, потому что Китай кинет РФ и сговорится с США, при необходимости, и США кинут ЗЕ и сговорятся с РФ если это будет выгодно) исповедуют одну философию макиавелизма. Моральный нигилизм господстсует в их мышлении. И поэтому так комично и смешно наблюдать, как "западные" и "восточные господа и леди" на совещаниях Совбеза или на заседаниях ООН по правам человека упрекают друг друга в геноциде, в оккупации, в нарушении прав человека, в попрании конвенций, и все они в одинаковой мере одновременно всем этим занимаются в разных уголках мира. На самом деле это не комично, а омерзительно, потому что они все в равной степени аморальны в своей реальной политической деятельности, что подтверждается тысячами соверешнно очевидных фактов. Да, исключения существуют, и они подтверждают правило. Более того, когда действия "правящих элит сильных государств" в современной политике совпадают с моралью, то это как правило лишь следствие совпадения с их выгодой, а не результат решения принятого из соображений совести. Черчиль вполне мог договорится с Гитрелом против Сталина, и это не было сделано не по причине моральных соображений. Часто мы наблюдаем моральные лозунги, которые возвеличивают и о которой громко заявляют в политическом мире, зачастую является лишь капризной моралью, избирательной, а иногда даже стебом и насмешкой, но чаще всего просто цинизмом. Её используют правящие политические системы и структуры для улучшения своей репутации в одних случаях или же в качестве "чистых перчаток", скрывающих "грязные руки", совершающие самые низкие аморальные поступки, в других. В Чечне до смерти зверски замучили в застенка тысячи религиозных мусульман, но НЕТФЛИКС снял фильм только ради парочки геев, которых отлупили. В Сирии пятдесят лет асадитские алавиты безбожники уничтожали миллионы мусульман суннитов и насиловали десятки тысяч мусульманок, и всем было плевать, но как только "суннитские исламисты" пришли к власти, караван еропейских политиков посетил Дамаск и потребовал привлечения к власти "всех компонентов общества" и "не нарушать права женщин". Бессовестный фейк о "сорока обезглавленных младенцах" заставил выть все ведущих мировых политиков, но никто из них и словом не "выразил обеспоконность" относительно подтвержденного убийства более 10 000 тысяч мусульманских детей. Это не протсо пресловутые "двойные стандарты", это примеры из тысяч примеров господства макиавелизма в идеологиях большинства "западных" и "восточных" политических правящих элит. Убери из уравнения Бога, и нет места морали. Нет морали без Бога. Однако устойчивость определённой реальности не означает её правильности, а фактическое господство какой-либо идеологии или системы ценности не доказывает её истинность или здаровсть или разумность. Триумф Макиавелли представляет собой пример торжества ложной идеи в эпоху возвышения несправедливости. И нечего этому удивляться, ведь мы свидетели возвышения расизма и нацизма, который мог победить и в мировом масштабе. Мы свидетели возвышения и могущества коммунизма, "мировая революция" которого могла победить во всем мире. Мы свидетели сегодня господства других ложных идеологий, которые также стремяться к мировому господству и даже приближаются к нему. И наблюдая за этим, нельзя забывать, что блистательная популярность или фактическое господство даже над большей частью мира, как географически так и политически, совершенно не означает ни истинности, ни правильности, ни эфективности, ни разумности. Это лишь очередная эпоха страшной болезни человечества, лишь новое обострение злокачественной опухоли, каких было сотни в истории рода людского. Время от времени приходит оздоровление, конечно не всего человеческого мира а его части, скажем, локального оздоровления. И по моему абсолютному убеждению, ни "западная", ни "восточная" ось не способны быть источник оздоровления мировой политики, так как они отказались от источника морали - от Бога, отказались открыто и публично. И еще, оздоровление возможно только тогда, когда мораль становится сильной, когда за справедливостью и правдой стоит сила способная одержать верх над силой лжи и зла. Как бы по киновшному пафосно это не звучало, но это так и есть, старо как мир. Борьба не закончится до дня Справедливого Суда. П. С. я не затрагивал вопрос относительности морали, так как отрицаю эту относительность как таковую когда идет речь о фундаментальных основах морали. Ложь это ложь, грабеж это грабеж, убийство невинного это убийство невинного, лопата это лопата.